差别
这里会显示出您选择的修订版和当前版本之间的差别。
| 两侧同时换到之前的修订记录 前一修订版 | |||
| job_memo:kaizen:5why [2025/02/19 08:53] – 移除 - 外部编辑 (未知日期) 127.0.0.1 | job_memo:kaizen:5why [2025/02/19 08:54] (当前版本) – ↷ 页面job_memo:5why被移动至job_memo:kaizen:5why A.L | ||
|---|---|---|---|
| 行 1: | 行 1: | ||
| + | **なぜなぜ分析（5Why）手法** | ||
| + | |||
| + | - **事前准备：把握故障点** | ||
| + | - **抓住问题的事实**：依据现场、现物，抓住具体的情况。 | ||
| + | - 把握好4W1H：Who（谁）、What（什么）、When（何时）、Where（哪里）、How（怎样）。 | ||
| + | - 和没有发生（同类问题）的情况、事物进行比较（差异分析）：时间、场所、4M（人、方法、机器、材料）、类似的零件等。 | ||
| + | - **理解和问题有关联的构造和功能** | ||
| + | |||
| + | - **研究方法** | ||
| + | - **初期阶段锁定问题点**（适用于：现象比较好判断，“犯人是个体作案的”）： | ||
| + | - 为了防止发生失效，列举必要充分条件的条目。 | ||
| + | - 对各条件进行现场调查，只分析异常。 | ||
| + | - **问题的结构比较难以理解**：里面不止一个问题而是有好几个问题。 | ||
| + | |||
| + | - **要点** | ||
| + | - 在现象和“为什么”的地方用短而简明的文字写，“什么、什么怎么样了？” | ||
| + | - 完成后，从最后的“为什么”部分逆推到现象，确认是否可还原？（理论确认） | ||
| + | - “为什么1”从发生的部位、状态，以发生条件为基础来表现。（明确并表达出要比较的是什么） | ||
| + | - 核对检查：“如果这个问题的原因不出现，那前面写的现象就不会发生吗？”（确认原因有无遗漏） | ||
| + | - 不断执行“为什么”这一程序，直到出现能与“再发防止”对策联系得上的原因。 | ||
| + | - 只找出觉得和正常情况有所出入的“异常”。 | ||
| + | - 尽量避免追究人的心理层面（发呆、累了、是他说的），也要极力避免追究新人。 | ||
| + | - 在文中不使用“不好的”这类模糊、笼统的词。 | ||
| + | - 使用“尽管是/ | ||
| + | |||